Unruh läuft nur in einer Orientierung, andersrum bremst sie

[JLC]

Ja, da sagst Du was.
Nimm ein Motor aus einem alten VW Käfer. Da konnte man alles selbst reparieren. Die heutigen Motoren sind auch gut, keine Frage, aber dermaßen verbaut, da springt einem der Draht aus der Mütze.
So auch bei den Uhrwerken. Die Masse der Taschenuhrwerken sind einfach aufgebaut und können problemlos heile gemacht werden.
Doch dann, immer kleiner, immer filigraner und mit zig Komplikationen ausgestattet. Da braucht es dann richtige Fachleute....., und die Uhrmacher der Hersteller wollen ja auch zeigen was sie können.
ABER, wenn fast alle Uhren die selben Werke hätten, dann wäre es langweilig.

Außerdem sind viele Hersteller in Großunternehmen untergebracht, und hier heißt es Geld zu machen. Leider zählt nur das ....

[Fischgott]

Ja, das stimmt es wäre langweilig.

Meine Swatch ist jetzt auch Schrott, wollte den Hebelmechanismus für die Krone nicht auseinander nehmen und beim Krone reindrücken hat was nicht gepasst und zu viel Kraft und klack, ein extrem filigraner Hebel ist abgebrochen, jetzt funktioniert die Krone nicht. Es ist der Hebel der den Zylinder zum Zeigergetriebe drückt. Sowas hab ich zum ersten mal dass es nicht gepasst hat. Vermutlich ist beim Krone entfernen irgendwas rausgesprungen, evtl nicht das beste Design. Der Hebel ist 1/3mm dick und der dünne Teil 2mm lang. Hat Kraft gekostet das durchzubrechen, trotzdem finde ich das zu dünn gestaltet. Dafür ist die Krone richtig stabil gestaltet und richtig wasserdicht. Ist ne 1994 Swatch Automatik 23 jewels. Hätte ich den Hebelmechanismus auseinandergenommen wäre das wohl nicht passiert.

Hab etwas damit rumgespielt, wenn man den Crown release zu feste drückt dann drückts nen Hebel komplett raus, man MUSS also extrem SACHTE drücken. Dann sehe ich auf dem Bild, unterhalb der zweiten goldenen Strebe von oben bei der Krone das dünne Teil direkt darunter das mir abgebrochen ist und wie es aussieht ist es bei gesteckter Krone so positioniert dass es nicht in den Zylinder den es hin und herschiebt eingreifen kann. Also hätte ich den Zylinder wohl bei gezogener Krone einlegen müssen, dann wäre es evtl nicht passiert. Oder aber die Krone blockiert leicht, evtl hätte ich mehr probieren und leer drehen müssen.

P1020995.JPG (144.31 KiB) 1490 mal betrachtet

Insgesamt hat das Uhrwerk Spaß gemacht, nur dass man einen Plastikboden in eine Alumiumfassung presst ist vielleicht etwas ungünstig, auch dass das Plastikgehäuse ziemlich spröde ist. Ich musste die Krone mit WD40 lösen und sie ging auf 6min 10-20s nach, jetzt geht sie auf 15min exakt. Das spricht für das Uhrwerk und für meine Schmierung bzw. Reinigung. Ist schon erstaunlich wieviel Späne aus so einem Uhrwerk rausgespühlt wird und im Rostlöser am Boden zu sehen ist. Vor allem bei Uhren die benutzt wurden und nie gewartet wurden.

Der Excenter zieht in beide Richtungen auf. Jetzt ist es so dass ein Zahnrad mitläuft wenn ich die Krone zum aufziehen verwende, ich kann damit jetzt nur noch aufziehen und nicht mehr die Zeit verstellen. Das Zahnrad surrt dabei, das ist ein komisches Design.

[JLC]

Schön das Du viel ausprobierst, so lernt man immer dazu.
Wie gesagt, diese Werke sind nicht dafür gemacht eine Revi zu durchlaufen.
Als diese Uhren auf den Markt kamen, beliefen sich der Herstellerkosten auf 5 schweizer Franken. Wurde aber für das zigfache verkauft. Dafür habe ich nie Geld ausgegeben.

Will man eine Krone, samt Welle ziehen, muss man sehr behutsam sein, denn sonst kann einiges schief gehen, und oft muss dann das ganze Werk zerlegt werden, um den Mechanismus der Wellensicherung wieder heile zu machen.

[Fischgott]

Gute Entscheidung das nicht zu kaufen. Die soll damals laut nem Spiegel Artikel "Als die Uhr Pop schlug" 65 Mark gekostet haben (scheinbar Quarzwerk), heute werden die noch neu für 60-120 Euro angeboten (Automatik). Aber es hat den Vorteil dass man so an Werke rankommt mit denen man ausprobieren kann. Und es trotzdem zu warten ist auch eine nette Herausforderung. Es stimmt, die Brücken lösen sich nur durch geschicktes zupfen und hebeln, und zurück bekommt man die Brücke für die Zahnräder auch viel schwerer als bei für die Wartung gedachten Uhren. Bei nem Quarzwerk wurden alle Zahnräder durch eine Brücke gehalten, nur Löcher in Stahl sonst nix, dabei alles winzig, hat länger gedauert und ich hab mich gefragt wie die das zusammengesetzt haben, vielleicht mit Masken zum links und rechts rein und rausschieben die die Zahnräder in Position halten.

So ne Art Altgerätesammlung für die weitere Verwertung für Bastler sowie Ersatzteilelieferant wäre super, da könnte man etwas umsetzen wie z.B. in Gebrauchtwarenhäusern anbieten, bevor es um die Welt geschifft wird und dann zweifelhafte Dinge damit passieren.

In Zukunft werde ich vorsichtiger sein und nur noch ganz sachte drücken und darauf achten mit minimalem Druck die Krone zu ziehen. Und auch beim Einsetzen vorsichtig sein und dabei die Krone weiterdrehen bis sie ohne Kraftaufwand weiter einrastet, bzw, genau kontrollieren was passiert und ggf die Federn in die richtige Position bringen.

Der Spiegel Artikel ist ja heftig, der Erfinder wurde praktisch wie Dreck behandelt und dann nicht am Gewinn beteiligt. Kommt mir bekannt vor, die Leute denken sie müssten Leistung abgeben und landen im Burnout und haben selbst nix davon. Oder beim Studium, man wird praktisch gefoltert nur damit man denkt man tut was bedeutendes oder sinnvolles und das ganze nicht hinterfragt. Die Firmen wollen die Leute schon gar nicht mehr, die nehmen das teilweise selbst in die Hand.

[JLC]

Werke-Revi ..... immer ein Abenteuer.
Ich habe mich damals mit Russen-Werke beschäftigt, denn die Uhren bekam man für wenig Geld auf dem Flohmarkt.
So einige Werke hatte ich geschrottet, weil zu wenig Ahnung, aber man lernt draus.
Nun weiß ich was ich kann, und was ich mir zutraue.

An richtig teure Uhren gehe ich nicht ran, das überlasse ich meinem Uhrmacher. Ist ja auch eine Sache der Ersatzteilbeschaffung.

[Fischgott]

Super, an richtig teuren Uhren hab ich gar kein Interesse, die haben keinen realen Wert, manche Modelle würde ich nicht mal für nen Euro kaufen, obwohl 300 000 draufstehen.

[JLC]

Da unterscheide ich schon. Allein ein Blick aufs Werk, wenn möglich, und man erkennt das teure Werk.

Dann kommt es auch drauf an wie viel Handarbeit am Werk stattgefunden hat, und wie hoch die Tiefenfertigung ist. Sprich, was oder wieviel hat der Hersteller am Werk selbst hergestellt.

Zum Beispiel, die Herstellung der Spiralfeder. Es gibt nur wenige Hersteller die das selber machen. Sehr viele kaufen zu.
Wobei, es gibt Aussagen, die da lauten; warum selber herstellen, wenn Andere es besser können, bzw die Maschinen dafür vor Ort haben ?

Welches Werk man "besser" findet, das muss jeder für sich selbst entscheiden, ob nun Manufaktur, Inhouse oder zugekauft.
Für mich muss das Werk zur Uhr passen.

[Fischgott]

Interessant, nun ich hab nen Werbefilm von einem Haarfederproduzenten angekuckt, die stellen das dar als wäre es Raketenforschung. Und ich bilde mir ein die Federn von den 20 Euro china Werken verbiegt leichter als die von z.B. Lanco, da hab ich mich gewundert was die alles aushält. Aber die China Feder war grad noch groß genug dass ich sie wieder richten konnte.

Es ist schon ein Unterschied ob ein Lanco Werk oder China 20 Euro Werk, aber genau genommen tun beide genau das gleiche, und deshalb hat jedes der beiden seine Qualitäten, wobei das Lanco schon aufgeräumt ästhetisch und anmutend wirkt, da ist ein Unterschied im Eindruck den das Werk macht.

[JLC]

Jedes mechanisches Uhrwerk erfüllt den gleichen Zweck.
ABER, es gibt Unterschiede in der Fertigung. Da muss man dann genauer hinschauen, denn diese Unterschiede haben Einfluss auf die Gangwerte. Arrondierung zum Beispiel. Das ist das Abrunden der Stirnfläche der Unruhzapfen. Verkleinerung der Lagerreibung, und dadurch wird Einfluss auf Ganggenauigkeit des Werkes genommen.
Oder aber auch die Olivierung. Lagersteine bekommen eine bestimmte Bearbeitung. Hier wird nicht zylindrisch gebohrt, sondern gewölbt, ergibt weniger Reibungsverlust.

[Fischgott]

Cooler Einblick in die Details, dankeschön. Im Endeffekt ist es aber so, dass sich alles irgendwann abnutzt, und was den Zweck einfach nur erfüllt und gewartet werden kann und dabei noch günstig herzustellen ist, ist in aller Regel die praktikabelste Option. Klar sind mechanische Uhren seit der Quarz Uhr für 10 Euro tiptop obsolet und es geht nur noch ums rumspielen mit der Technik, aber man kann ja alles übertreiben, was aber auch ok ist, solange es Spaß macht und niemand dadurch zu Schaden kommt.

Hab nen neuen Beitrag zu ner Taschenuhr gemacht mit gebrochenem Zapfen am Ankerrad: https://www.uhrzeit.org/forum/viewtopic.php?f=51&t=6467
Da wünscht man sich man könnte so ein Teil selbst herstellen :-> Man müsste die Welle rauspressen und ne neue reinpressen, alternativ hab ich mir gedacht; Vielleicht könnte man das übrige Material ausrollen zu einem neuen Zapfen, schieden sozusagen.

[JLC]

Ja klar, alles was sich bewegt, Lager, Räder und Gelenke hat, nutzt sich im Gebrauch irgendwann ab.

Das Bestreben der Uhrmacher, bzw der Hersteller, ist es aber mechanische Werke herzustellen, die äußerst präzise sind. Schau Dir mal ein fliegendes Tourbillon an. Das ist Uhrmacherkunst. Nicht weil man es unbedingt braucht, sondern weil sie können, sowas herzustellen.

[Fischgott]

Das ist das wo sich die Unruh mit dem Anker im Kreis dreht? Ja das sieht interessant aus braucht aber Platz auf dem Ziffernblatt. Ich muss gestehen, für die verlinkte Taschenuhr hab ich eine besondere Schwäche, genau wie für diese 1 Dollar Timex Uhren. Das sieht auf den ersten Blick so aus als wäre es so einfach gestaltet wie möglich, die Timex Uhren waren wegen 0 Jewels auch sehr robust, die Rubine können brechen. Also nur Metall auf Metall. Man könnte das evtl. noch etwas in Richtung Wartungsfreundlichkeit und Langlebigkeit optimieren. Aber auch so sind die Teile für jemanden der es regelmäßig reinigt und schmiert ein sehr langlebiges Instrument würde ich vermuten. Und sehr genau waren die auch.

[JLC]

Das „fliegende“ Tourbillon ist eine Weiterentwicklung oder Variante des klassischen Breguet-Tourbillons. Die Eigenheit des fliegenden Tourbillons ist, dass auf die obere Brücke zur Lagerung des Käfigs verzichtet wird. Der Käfig wird ausschließlich auf der Unterseite gelagert.

Klassische Tourbillon: Wenn sich also das Sekundenrad einmal pro Minute dreht, macht das Tourbillon (die Platine) diese Drehung mit. Dadurch treten Lagen- oder Schwerpunktfehler nicht mehr stets gleich auf, sondern werden einmal in der Minute (abhängig von dem Tourbillon) ausgeglichen.

Noch eine Steigerung dazu: Der Schweizer Nobeluhrenhersteller Jaeger-LeCoultre entwickelte das Gyrotourbillon. Bei der komplexen Mechanik dreht die Unruh laufend um drei Achsen.

Die damaligen Stiftankerwerke sind einfach aufgebaut, und haben in der Regel keine, oder nur sehr wenige Lsgersteine. Deswegen war ist Herstellung auch sehr preisgünstig.
Hatte aber großen Einfluss auf die Gangwerte, die nicht besonders gut waren.

[Fischgott]

Also meiner Meinung nach ist das fliegende Tourbillon ein absoluter quatsch, aber ich hab gleichzeitig absolut nix dagegen wenn mit sowas experimentiert wird, im Gegenteil, das ist interessant und es kommen neue Erkenntnisse zu Tage wie z.B. bei diesem exorbitant übertriebenen Gyrotourbillon (das die Uhr verschandelt weil es den Platz fürs Zifernblatt wegnimmt). Ich mags einfach und robust, wenn ich mal so ein einfaches Stahlwerk zum laufen bekomm, dann kann man ja mal schauen wie gut man die Genauigkeit mit modernen Schmiermitteln (nicht den vermarkteten) und Regulierung hinbekommt. Am besten vermarktet ist ja WD40, das sprühen die Leute überall hin und machen damit alles kaputt, insbesondere Kunststoffe.

Was ich auch nicht verstehe, warum hat man kleine Zeigerkomplikationen? Die sind total sinnlos, da muss man mit der Lupe nachschauen. Und das findet man in sehr überteuerten Uhren auch. Also die perfekte Uhr gibts ja schon, das ist ne digitale Quarzuhr, oder Analog mit digitalem Kalender. Bei mechanischen Uhren, die ja ohnehin nur Spielzeug sind, finde ich es gut wenn noch rechts gut leserlich das Datum und evtl noch der Wochentag angezeigt wird. Skellettiert mit präzisem Ziffernblatt und mit Einsicht ins Federhaus, damit man weiß wie weit man aufgezogen hat. So ist mein Geschmack was Uhren betrifft. Mit Pendeluhren etc, kann ich wenig anfangen ist mir irgendwie zu groß, sperrig laut, krude.

[JLC]

Guten Morgen.
Ich bin, was Uhren und Werke angeht, sehr offen. Von teuer bis billig ist alles in der Sammlung.
Mir muss eine Uhr gefallen, mich ansprechen. Das Werk steht erstmal im Hintergrund. Und ja, die Uhr muss ins Budget passen.

Bezüglich Armbanduhren, robust, einfach und gut, da habe ich ein Tipp für Dich. Such mal nach der Astromaster. Ja, die heißt so.
Diese Uhr ist mit einem einfachen Stiftankerwerk ausgestattet, genießt aber unter den Uhrenammlern Kultstatus.

Großuhren sind nicht meine Leidenschaft, habe aber 2 Stück bei mir stehen. Ist ne Familiensache.